2024年度专利行政典型案例

　　为深切贯彻落实、国务院关于全面加强学问产权的决策摆设，提拔办案质量取效率，无力学问产权违法行为，国度学问产权局组织开展了2024年度学问产权行政典型案例评审工做。经案例遴选、专家评审等环节，最终确定典型案例共30件，于4月26日发布。本报予以登载，敬请关心。案例一、上海市学问产权局处置“做为PI3K剂的吡啶并【1，2-A】嘧啶酮雷同药”系列发现专利侵权胶葛案请求人正大晴和药业集团股份无限公司别离于2018年11月6日、2014年12月24日、2018年6月1日获得“做为PI3K剂的吡啶并【1，2-A】嘧啶酮雷同药”“吡啶类化合物、其制备方式、包含该化合物的药物组合物及其用处”“代替的2-氨基吡啶类卵白激酶剂”的发现专利权，专利号别离为ZL6。1、ZL4。5、ZL1。6。涉案专利权正在请求人提起系列侵权胶葛处置请求时无效。2023年12月，请求人正大晴和药业集团股份无限公司就其取被请求人上海某化工科技无限公司（下称上海某化工公司）、某（上海）化学科技无限公司（下称某化学公司）、上海某生物科技无限公司（下称上海某生物公司）的专利侵权胶葛，向上海市学问产权局提出6件专利侵权胶葛处置请求。上海市学问产权局对6件系列案件进行集中受理、分类处置、快速打点。上海市学问产权局经审理认为，上海某生物公司对被控侵权现实完全承认，办案部分依法先行调整，两边当事人告竣调整和谈，上海某生物公司当即正在官网遏制展现被控侵权产物，并一次性向请求人领取10万元。上海市学问产权局进一步查询拜访相关聊天记实和汗青买卖记实，认定上海某化工公司、某化学公司运营的网化商城做为电商平台，供给了收集运营场合、买卖撮合、消息发布等办事，做为买卖方能够向终端消费者供给具体产物，形成许诺发卖行为。2024年3月，上海市学问产权局做出行政裁决，认定被控侵权产物已落入涉案专利范畴，被请求人上海某化工公司、某化学公司的行为形成侵权，责令其当即遏制侵权行为。该案中，行政机关通过深切查询拜访平台汗青买卖数据及案外人消息，精准认定涉案电商平台是间接参取买卖的运营者，从而为精确合用法令打下根本。办案部分对6件系列案件集中受理、分类处置、快速打点，表现高效、矫捷和的特点，彰显上海学问产权行政的速度、力度、专业度取严谨度，既无效专利权人权益，为同类案件的处置供给示范，也为电商平台规范运营、防备法令风险供给明白。请求人A。雷蒙德公司于2009年3月25日获得名称为“毗连件”的发现专利权，专利号为1。8。涉案专利权正在请求人提起侵权胶葛处置请求时无效。2024年2月28日，请求人就其取被请求人姑苏某汽车科技无限公司的专利侵权胶葛，向姑苏市学问产权局提起处置请求，姑苏市学问产权局于2024年3月5日立案受理。请求人认为，被请求人未经许可，私行实施涉案专利，其制制、发卖和许诺发卖的汽车流体管快插接头产物，落入涉案专利范畴，请求人专利权。被请求人辩称，其未对被控侵权的毗连件产物进行量产，仅按照请求人的要求，出产小批量样品。经审理，姑苏市学问产权局认定，被请求人存正在制制、发卖、许诺发卖被控侵权产物的行为。针对两边当事人争议核心，即被控侵权产物能否具备“插入部”的手艺特征，姑苏市学问产权局最终认定“插入部”为涉案专利的利用特征，被控侵权手艺方案可以或许合用于涉案专利中利用特征所限制的利用，被控侵权产物落入涉案专利范畴。2024年5月23日，姑苏市学问产权局做出行政裁决，责令姑苏某汽车科技无限公司当即遏制制制、发卖、许诺发卖侵权产物，制制侵权产物的公用模具，而且不得发卖尚未售出的侵权产物或者以任何其他形式将其投放市场。利用特征是专利法中的一个主要概念，它指的是要求中描述发现或适用新型手艺方案的利用布景或前提的手艺特征，凡是通过限制手艺方案的利用布景、前提、合用对象等，进而间接限制专利对象。利用特征是一种特殊形式的要求，对其进行精确辨识正在专利侵权鉴定中有必然难度，对专利行政法律人员的专业手艺和法令本质提出了较高要求。该案的打点表现了处所专利行政法律人员较高的专业学问程度，精准认定复杂的专利侵权行为、精确做出专利侵权鉴定，为此类案件的处置供给了无益的自创取参考。案例三、浙江省杭州市市场监管局（学问产权局）查处梅奥（浙江）细胞工程无限义务公司冒充专利系列案2024年5月7日，杭州市市场监管局（学问产权局）正在查抄中发觉梅奥（浙江）细胞工程无限义务公司委托浙江某生物科技无限公司出产的“私密可康抗菌液”“瑞蓓兹抗菌液”等两款消毒产物的外包拆标注“国度发现专利专利号3。9”等字样，涉嫌冒充专利。2024年5月20日，杭州市市场监管局（学问产权局）对当事人予以立案查询拜访。经查明，当事人正在涉案产物的外包拆纸盒及铝罐上标注的“国度发现专利专利号3。9”属于虚假的专利号，现实未被授予专利权。涉案产物的出产、发卖等运营链条涉及浙江省、江苏省等省份的多个运营从体。为进一步查清违法现实，杭州市市场监管局（学问产权局）依托长三角地域联动法律机制，结合江苏省常熟市市场监管局（学问产权局）对位于本地的产物铝罐包拆出产企业姑苏某包拆科技无限公司进行现场查抄，查明涉案产物包材的出产数量及具体流向。截至案发，当事人售出“私密可康抗菌液”2929盒，发卖额共计17。66万元；售出“瑞蓓兹抗菌液”896瓶，发卖额共计7。17万元；两款商品的发卖总金额为24。83万元。当事人的相关行为违反《中华人平易近国专利法实施细则》第一百零一条第一款相关，形成冒充专利行为。2024年8月30日，杭州市市场监管局（学问产权局）根据《中华人平易近国专利法》第六十八条，依法责令当事人更正违法行为，并予通知布告惩罚，违法所得24。83万元，罚款24。83万元，罚没款合计49。66万元。此外，杭州市市场监管局（学问产权局）还系统性地对市表里其他相关违法从体开展案件查询拜访和异地移送工做，对产物出产、包拆、加工、发卖等环节违法行为进行全链条查处。正在本系列案中，杭州市区两级市场监管部分共查获冒充专利产物9952盒，依法对市内7家涉案从体做出罚没87。1万元的行政惩罚，向江苏省常熟市以及浙江省内的宁波市、温州市、金华市等地移送案件线条，构成案件查办闭环，全面实现了“打泉源、端、摧收集、断链条、查流向”的冲击方针。该案是一路严酷学问产权办理、规范专利利用、冲击冒充专利违法行为的典型案例。该案的典型意义包罗三个方面：一是了了冒充专利行为行政惩罚裁量，法律部分精准查明涉案冒充专利产物的发卖量和发卖额等根基消息，精确合用行政惩罚裁量基准。二是加强平易近生范畴学问产权，法律部分逃根溯源，对产物出产、包拆、加工、发卖等环节的违法行为进行全链条查处，无力了消费者的权益。三是通过长三角地域法律协做机制，法律部分跨区域协同法律，对辖区外违法从体依法开展案件查询拜访和移送，无力冲击了冒充专利违法行为，净化了市场。请求人华为终端无限公司于2024年4月5日获得“手机及其从体”外不雅设想专利权，专利号为ZL6。2。涉案专利权正在请求人提起侵权胶葛处置请求时无效。请求人称，被请求人合肥某文化传媒无限公司正在曲播平台运营的“魅紫机械旗舰店”内发卖、许诺发卖的某款手机涉嫌涉案专利权，于2024年8月22日向合肥市学问产权局提出行政裁决请求。2024年8月23日，合肥市学问产权局依法立案。2024年10月15日，合议组组织口头审理，两边当事人环绕专利侵权胶葛陈述相关现实，进行举证质证以及侵权比对。合议组采纳“全体察看、分析判断”的侵权鉴定准绳，又参考局部外不雅专利设想侵权鉴定的“侵权鉴定”方式，认定被控侵权产物落入涉案专利权的范畴。2024年11月7日，合肥市学问产权局做出行政裁决，认定被请求人正在曲播平台开设网店发卖、许诺发卖侵权产物的行为违反《中华人平易近国专利法》第十一条第二款，形成侵权，责令被请求人当即遏制侵权行为。下达裁决书后，合肥市学问产权局应被请求人请求对侵权补偿金进行调整，最终两边告竣息争，签定调整和谈，被请求人及时领取补偿金。该案请求报酬国产手机行业的头部企业，相关专利产物外不雅极具辨识度和立异性，备受消费者青睐。案件的处置表现了专利法修订后引入局部外不雅设想对于立异的主要感化。该案中，行政机关将“全体察看、分析判断”取“侵权鉴定”相连系，为局部外不雅设想侵权鉴定做出无益的实践摸索。合肥市学问产权局阐扬行政裁决和多元化解劣势，“先裁决、后调整”，便利、高效地化解了该起胶葛，有益于打制市场化、化、国际化一流营商。请求人组合化学工业株式会社于2012年12月12日获得名称为“5－羟基－4－硫甲基吡唑化合物的制备方式”的发现专利，专利号ZL5。9。2023年8月24日，请求人就其取被请求人某科技无限公司的专利侵权胶葛向学问产权局提出裁决请求。请求人认为，被请求人未经许可，为出产运营目标利用涉案专利方式出产化合物产物并利用、发卖、许诺发卖按照涉案专利方式间接获得的产物，估算年产量跨越10吨，并多次出口印度，了请求人的专利权。被请求人认为，出产过程中利用的化合物取涉案专利中的并纷歧样，反映机理分歧，因而没有利用涉案专利方式进行出产，而且提交了环评演讲及尝试数据。因为两边争议较大、手艺问题复杂，被请求人提出判定申请，但愿由第三方判定机构通过尝试方式还原环评演讲中的出产流程。合议组正在收罗两边当事人同意的根本上，启动判定工做。学问产权局取法院沟通协调，获得学问产权判定机构清单并确定判定机构。案件打点过程中，合议组组织当事人进一步加强沟通，两边息争志愿加强。2024年11月18日，正在学问产权局掌管下，两边签定调整和谈。学问产权局按照《专利胶葛行政裁决和行政调整法子》的级别管辖打点涉外和严沉案件，充实阐扬省级专利行政裁决专业劣势，使用好各方手艺支持资本，无效开展查验判定，使复杂专利手艺案件获得高效精准的打点。该案社会关心度很高、涉及胶葛金额庞大，同时又是涉外案件，该局划一准绳，用高度的专业性和严谨的工做法式获得两边当事人承认，最终以调整体例了案，取得成果，高效妥帖化解了专利侵权矛盾胶葛。请求人宁波百晨电子无限公司（下称百晨公司）于2017年8月7日获得名称为“一种打火机的燃烧头”的适用新型专利权，专利号为ZL6。X。涉案专利权正在请求人提起侵权胶葛处置请求时无效。2023年12月，请求人就其取被请求人慈溪市某科技无限公司（下称某科技公司）的专利侵权胶葛，向宁波市学问产权局提出处置请求，经宁波市学问产权局多次调整后，两边告竣息争和谈并提请撤案。后因被请求人毁约，请求人再次提出请求。2024年5月6日，宁波市学问产权局予以立案。百晨公司认为，某科技公司未经许可，为出产运营目标制制、发卖取请求人适用新型专利完全不异的打火机部件，形成对涉案专利权的侵害。某科技公司认为，涉案专利要求1中描述的“进气组件”手艺特征该当属于功能性特征，取被控侵权产物响应手艺特征不不异也不等同，未落入涉案专利范畴，且涉案专利的特征属于现有手艺，不形成侵权。宁波市学问产权局认定，涉案专利的焦点发现点并非正在“进气组件”，要求中限制了“进气组件”取套管的具体方位关系，本范畴通俗手艺人员能够据此合理预期进气组件的具体实施体例，该特征素质上仍然是布局性特征，不属于功能性特征。同时，现有手艺贫乏要求1中的“所述导电杯的外段安拆正在所述瓷杯外壁”这一焦点发现点特征。因而，现有手艺抗辩亦不成立。2024年7月18日，宁波市学问产权局做出行政裁决，认定某科技公司涉案专利权，责令其当即遏制制制该侵权产物，不得发卖、利用尚未售出的侵权产物或者以任何其他形式将其投放市场。后某科技公司向宁波市中级提起行政诉讼。宁波市中级做出判决，支撑行政机关的裁决认定，并驳回某科技公司的全数诉讼请求。该案是认定涉案专利中功能性特征的典型案例。两边当事人均为涉案范畴出名企业，正在细分范畴市场中拥有率排名前列，且涉案侵权产物均为两边的从停业务，两边胶葛长达十余年。案件打点全过程中，宁波市学问产权局详尽查询拜访、精确认定，最终做出公允的行政裁决，无力专利权，充实展现了学问产权、营制优良营商的决心和力度。案例七、上海市浦东新区学问产权局处置“用于具有矫捷的动静大小和可变的位长的串行数据传输的方式和安拆”发现专利侵权胶葛案请求人罗伯特·博世无限公司（下称博世公司）于2016年11月16日获得“用于具有矫捷的动静大小和可变的位长的串行数据传输的方式和安拆”发现专利权，专利号为ZL4。8。涉案专利权正在请求人提起侵权胶葛处置请求时无效。博世公司发觉，上海某微电子手艺股份无限公司（下称某手艺公司）未经许可制制、许诺发卖、发卖上述具有CAN FD模块、支撑CAN FD和谈的“KF32A156”系列、“KF32A146”系列车规级32位MCU产物，涉嫌其涉案专利。2021年7月，博世公司向某手艺公司发送邮件邀请沟通许可构和事宜，构和历程。两边正在后续两年多时间内进行了多次线上线下构和，其间呈现诸多不合，均未获得本色性进展。2023年10月，博世公司向上海市浦东新区学问产权局提出专利侵权胶葛处置请求。2023年10月10日，浦东新区学问产权局予以立案。专利侵权胶葛处置请求受理后，被请求人承认其实施涉案尺度需要专利的现实环境，并表达了调整的志愿。正在合议组掌管下，前后共召开五次单方、多方等分歧形式的调整会议，同时合议组对两边存正在部门争议的保密内容进行了确认。最终，两边当事人正在合议组掌管下签定调整和谈书，2024年2月20日，上海学问产权法院对上述调整和谈予以司法确认。专利侵权胶葛行政裁决轨制是中国特色学问产权轨制的主要构成部门，正在全面加强学问产权、推进立异型国度扶植、鞭策高质量成长、扩大高程度对外中阐扬着主要感化。新点窜的《中华人平易近国专利法实施细则》于2024年1月正式施行，付与曲辖市的区学问产权局行政裁决权。该案的成功打点是摸索涉及尺度需要专利侵权胶葛行政裁决的积极测验考试。浦东新区学问产权局通过严酷落实调整优先保举机制处理，为尺度需要专利的许可方取实施方供给了靠得住的平台，促使两边告竣息争，为处置雷同学问产权胶葛供给了无益自创。案例八、福建省漳州市学问产权局协同广东省汕头市学问产权局联动处置玩具外不雅设想专利侵权胶葛系列案请求人汕头市某智能科技实业无限公司于2020年9月20日被许可（独有许可）利用“玩具（守护神）”外不雅设想专利权，专利号为ZL0。6。涉案专利权正在请求人提起侵权胶葛处置请求时无效。该系列案中，请求人位于汕头市，被请求人漳州某进出口无限公司、漳州市芗城区某无限公司、漳州市某商业无限公司均位于漳州市芗城区。2024年6月，按照诉调对接机制，漳州市学问产权局应漳州市中级邀请，指点芗城区市场监管局参取该系列专利侵权胶葛的诉中调整，同时使用“益企维”学问产权联盟协做机制，商请联盟单元汕头市学问产权局协同调整。漳州市、汕头市两地学问产权部分别离实地走访被请求人取请求人，领会到三家被请求人均经销该案被诉侵权产物，标的物不异，存正在互相期待不雅望、担忧调整成果不均问题。请求人则但愿案件尽快获得处置，削减跨区域成本。两地学问产权部分结合研判，三案归并调整可以或许消弭被请求人的顾虑，有帮于请求人一次性处理胶葛，请求人取被请求人均接管这一调整方案，告竣初步合意，被请求人遏制发卖并赐与请求人必然弥补。后请求人向法院撤诉，随即就统一现实向芗城区市场监管局提出处置请求。2024年6月24日，芗城区市场监管局别离予以立案。漳州市、汕头市两地学问产权部分开展线上结合审理，对三起案件归并调整。2024年6月27日，出具行政调整和谈书，并进行司法确认，三起案件快速办结。该系列案充实表现了“益企维”学问产权联盟跨区域协做的劣势。漳州市取汕头市学问产权部分协同共治，对两地涉案当事人开展结合调整工做，无效打破地区，实现资本优化整合取消息高效共享。相较于保守调整模式，调整时间显著压缩，调整效率大幅提拔。该系列案件还立异采用归并调整、归并调整和谈书、归并司法确认的模式，慎密贴合案件现实，以高度的矫捷性和顺应性，成功实现了“一次调整，三案化解”的优良结果，为学问产权胶葛的高效处理供给了极具自创意义的典范。案例九、湖南省浏阳市学问产权局处置“一种烟花筒打孔插引安拆的集成导向机构”适用新型专利侵权胶葛案请求人黄某亮是浏阳市大瑶镇万发花炮机械厂的担任人，其于2022年11月1日获得“一种烟花筒打孔插引安拆的集成导向机构”适用新型专利权，专利号为ZL 5。6。涉案专利权正在请求人提起侵权胶葛处置请求时无效。2024年4月19日至21日，烟花爆仗产物订货买卖会正在湖南省浏阳市举行，浏阳市学问产权局正在现场设立学问产权工做坐。2024年4月19日，浏阳市大瑶镇某机械厂展销的组合烟花外筒拆卸机插引安拆，涉嫌其专利权，随后，向学问产权工做坐提出处置请求。浏阳市学问产权局于2024年4月20日立案，并于撤展前进行查询拜访取证。因为该案中涉嫌侵权的手艺特征鉴定较为复杂，为手艺认定科学、、精确，该局别离委托湖南某学问产权判定评估核心无限公司和湖南省学问产权核心进行手艺判定，两家单元出具的《侵权鉴定征询看法书》正在侵权鉴定环节内容取核论上分歧。请求人认为，被请求人出产、发卖的插引安拆手艺特征落入涉案专利范畴，形成侵权。被请求人认为，被控侵权产物购自案外人邹某某，本身未实施出产侵权行为，被控侵权产物未落入涉案专利范畴。浏阳市学问产权局经审理认定：被控侵权产物正在盖板上设有供挡件通过的孔，取涉案专利正在底板上设孔分歧。但从手艺手段看，二者工做道理、实现功能及达到结果根基不异，仅是简单变换，对本范畴手艺人员而言无需创制性劳动，且未带来功能结果的较着差别，形成等同特征。被控侵权产物落入涉案专利要求1、2的范畴。此外，被请求人多次向案外人邹某某采办被控侵权产物用于制制拆卸机，虽未实施出产侵权行为，但将其做为零部件利用，实施了利用专利产物的行为。同时，被请求人将安拆有侵权产物的拆卸机销往醴陵市，实施了发卖专利产物的行为。2024年7月8日，浏阳市学问产权局做出行政裁决，认定被请求人发卖、利用的组合烟花外筒拆卸机插引安拆形成侵权，责令被请求人当即遏制发卖、利用侵权产物。为本色性化解矛盾胶葛，浏阳市学问产权局正在做出行政裁决后自动组织当事两边开展多轮调整磋商。最终，两边志愿成功告竣息争。湖南浏阳是世界闻名的花炮之乡，烟花爆仗财产年总产值超500亿元，带动从业人员超30万人。浏阳市学问产权局聚焦专利胶葛频发的区域沉点财产，入驻科技立异集中展现的行业展会，既便利，又矫捷固证，兼顾展会的一般次序取行政裁决高效办案的要求，并以“先裁后调”的体例将胶葛底子性化解，是学问产权行政裁决护航本地支柱财产高质量成长的活泼实践。同时，该案还充实阐扬了学问产权判定的感化，是行政法律市场次序的典型，具有主要的示范意义取推广价值。请求人赵某兴于2015年4月29日获得名称为“自锁式超高强通缩膨缩螺栓”的适用新型专利，专利号为ZL7。8。涉案专利权正在请求人提起侵权胶葛处置请求时无效。请求人发觉被请求人某金属成品无限公司发卖、许诺发卖涉案专利权的产物后，采用采办体例取证，并正在“可托时间戳”认证下拍摄并上传视频。2024年6月18日，请求人向市学问产权局提出处置请求。被请求人认为视频中被控侵权产物展现不全，无法取涉案专利进行比对，当庭提交的被控侵权产物未由公证处封存，但对相关实正在性予以承认，仅对其联系关系性不予承认。请求人认为，“可托时间戳”认证证书系“结合信赖时间戳办事核心”做出，证明被请求人实施了涉案专利权的行为。市学问产权局认为，视频中的穿刺螺栓产物取庭审提交的被控侵权产物实物不异具有高度可能性。正在被请求人未能提交相反的环境下，市学问产权局认定被请求人存正在发卖被控侵权产物的行为。2024年10月17日，市学问产权局做出行政裁决，认定被请求人许诺发卖、发卖的被控侵权产物落入涉案专利范畴，请求人涉案专利权，责令被请求人当即遏制发卖行为，而且不得利用尚未售出的侵权产物或者以任何其他形式将其投放市场。